Das Race Relations Institute beschuldigt ANC rassistische Gesetze für Babys, die an Cholera sterben

„Stell dich der Tyrannei der politischen Korrektheit und sag die Wahrheit:“

23. Juni 2014: Frans Cronjé vom Institut für Rassenbeziehungen in Südafrika verbindet Babys, die aufgrund von schmutzigem Trinkwasser an Cholera sterben, mit den rassistischen Einstellungsgesetzen des ANC-Regimes

- Frans Cronjé schreibt: 
Am 15. Juni 1973 veröffentlichte die Financial Mail einen Artikel über die Entfernung von Massenbevölkerung, um die 'Apartheid'-Politik der getrennten Entwicklung zu verfolgen.
Der Artikel wurde von John Kane-Berman geschrieben und basiert auf der Forschung des South African Institute of Race Relations
diese Umzüge und Kwashiorkor und andere Krankheiten der Benachteiligung.
- Der Artikel wurde durch ein Farbfoto eines sterbenden Babys auf der Titelseite illustriert. Es wurde entwickelt, um zu schockieren, und es tat es.

Der Wirtschaftsberater von Premierminister John Vorster schrieb einen Brief, in dem er die Financial Mail beschuldigte, das Foto gefälscht zu haben.
- Das Foto wurde jedoch im Charles Johnson Memorial Hospital in der Nähe von Nqutu im heutigen KwaZulu-Natal aufgenommen.
- Es wurde angeboten, den Wirtschaftsberater und die zuständigen Minister und Beamten zu bitten, sich sowohl von den Babys in den Kinderbetten als auch von den Babys zu überzeugen
die Deponie rund um das Krankenhaus. Der Besuch kam nie zustande, und sowohl die Financial Mail als auch die IRR enthüllten weiterhin die Folgen von Zwangsumsiedlungen, bis diese Politik schließlich aufgegeben wurde.

Bloemhof-Babys sterben an Cholera:
Letzte Woche wies die IRR erneut auf einen Zusammenhang zwischen Politik und sterbenden Kindern hin - den zwischen rassenbasierten positiven Maßnahmen und Inkompetenz der Regierung. Auch hier wurden Forderungen nach „Beweisen“ gestellt. Einige der überzeugendsten kommen von der Regierung und der Regierungspartei.
Im Jahr 2009 beklagte der damalige ANC-Generalschatzmeister Matthews Phosa, dass die lokale Regierung wegen der Fehler, die die Regierung bei positiven Maßnahmen gemacht habe, „jetzt auf der Intensivstation“ sei. Im Jahr 2011 sagte der damalige Minister für kooperative Regierungsführung, Sicelo Shiceka, dass die lokalen Behörden allgemein als "inkompetent, unorganisiert, uninteressiert" angesehen würden. Präsident Jacob Zuma hat den öffentlichen Dienst als "faul und inkompetent" bezeichnet. 
Zu sagen, dass die Bloemhof-Babys an „Inkompetenz“ gestorben sind, reicht jedoch nicht aus. Es ist unbestritten, dass die rassistische Politik der Apartheid Wiedergutmachung erfordert. Es ist auch nicht umstritten, dass Schwarze aufgrund ihrer Rasse materielle Nachteile erlitten haben. Rasse ist jedoch ein zweischneidiges Schwert. Die starken Emotionen, die rund um das Rennen hervorgerufen werden, machen es zum perfekten Deckmantel, um Fehlverhalten zu verbergen. Daher missbrauchen Politiker die Politik der positiven Maßnahmen, um völlig unangemessene Ernennungen im Namen der "Rassentransformation" zu rechtfertigen.

Südafrika hat eine sehr korrupte Regierung:
Unsere Kritiker kontern, dass die Politik einfach richtig umgesetzt werden muss. Das ist naiv.
Wir haben eine sehr korrupte Regierung - und wenn Sie ihr die Macht geben, ihre Missstände und ihre schädliche Ideologie hinter der „Rassentransformation“ zu verbergen, wird sie dies tun. Sie können die Richtlinie daher nicht von ihren Konsequenzen trennen, auch wenn diese unbeabsichtigt sind oder aus Missbrauch resultieren.

Unqualifizierte Personen in der Hoffnung ernannt, dass sie „am Arbeitsplatz lernen“…
Befürworter der Politik müssen auch aufhören, die schlecht informierte Behauptung zu wiederholen, dass die Politik Südafrikas für positive Maßnahmen darauf ausgelegt ist, den Schwärzer von zwei gleich qualifizierten Kandidaten auszuwählen.
- Vielmehr sieht die derzeitige Politik ausdrücklich vor, dass Beamte nicht aufgrund ihres vorhandenen Wissens und ihrer Erfahrung ernannt werden, sondern vielmehr
für ihr Potenzial, die Fähigkeit zu erwerben, ihre Arbeit in Zukunft zu erledigen. Es erlaubt somit ausdrücklich die Auswahl nicht qualifizierter Personen - und dies ist einfach nicht fair gegenüber den armen Gemeinschaften, die die Konsequenzen tragen.

Unwissenheit über die Folgen der BEE-Gesetze:
Das Ausmaß der Unkenntnis der Bevölkerung über die Politik und ihre Folgen wurde letzte Woche veranschaulicht, als ein prominenter Journalist skizzierte
das Szenario von zwei gleich qualifizierten Ingenieuren, die um einen Job konkurrieren. Eine war Privatschule und die andere Township-Schule.
Der Journalist sagte, da sie als Ingenieure gleichermaßen qualifiziert seien, würde der in der Gemeinde ausgebildete Ingenieur den Job bekommen - und dies sei eine faire und gute Politik für Südafrika. Dies ist jedoch ein Missverständnis der in Südafrika angewandten Politik.

Das ANC-Regime lässt kritische Stellen unbesetzt, anstatt Weiße zu ernennen:
Es ist auch zu ignorieren, dass die Regierung in Südafrika häufig einen kritischen Posten unbesetzt lässt, anstatt einen weißen Kandidaten zu akzeptieren. Solche Fehler werden noch weiter verschärft, indem angenommen wird, dass alle Absolventen einer Privatschule weiß sind, wenn dies falsch ist. Tatsächlich wird nach dem geltenden Gesetz ein armer weißer Student, der es trotz aller Widrigkeiten schafft, einen Abschluss als Ingenieur zu machen, zugunsten eines schwarzen Ingenieurs mit Privatschulausbildung aus einer reichen Familie übersehen.

„In Südafrika herrscht auf jeden Fall ein so großer Mangel an Ingenieuren, insbesondere im öffentlichen Sektor, dass jeder qualifizierte Ingenieur unabhängig von seiner Rasse aufgeschnappt werden sollte.
Sollte ein weißer Ingenieur mit Privatschulausbildung seine Fähigkeiten für die Hebung einer verzweifelt armen ländlichen Gemeinde mit ausfallender Infrastruktur einsetzen wollen, ist es nicht Sache des Gesetzes - oder der Medienkommentatoren -, zu entscheiden, dass die Menschen dieser Gemeinde keinen Anspruch darauf haben Habe ihn.

Aber diese Debatte auf "die Weißen" zu konzentrieren, ist falsch - es geht nicht um sie - und darüber waren wir uns sehr klar. Die (offizielle) weiße Arbeitslosigkeit liegt bei 6% - was es unsinnig macht zu behaupten, dass Weiße unsere [nehmen wollen [dh schwarz] Arbeitsplätze'.
- Ironischerweise hat sich das derzeitige Modell des positiven Handelns als besonders wirksam erwiesen, um Weiße zu befähigen, indem es sie zum Unternehmertum drängt (wie der IRR zuvor ausgeführt hat). (…)

Unsere Kritik an der aktuellen Politik der positiven Maßnahmen basiert auf Beispielen, in denen die Opfer dieser Politik schwarz sind. Vorwürfe, die Kritik sei "rassistisch", ignorieren dies. Ebenso falsch ist die Vorstellung, dass wir versuchen, den Aufstieg der Schwarzen zu stoppen - wenn nichts anderes, würde dies das Modell einer wachstumsorientierten Marktwirtschaft, für das sich die IRR seit Jahrzehnten einsetzt, vollständig untergraben. Absurd ist auch der unaufrichtige Hinweis, dass unsere Kritik an positivem Handeln ein Angriff auf die Kompetenz der Schwarzen ist.

Die anhaltende und mutige Opposition der IRR gegen die Apartheidpolitik beruhte auf dem offensichtlichen Punkt, dass der Rasse der Menschen nichts innewohnt, was ihre Fähigkeiten bestimmt. Nur unsere Kritiker ziehen den offensiven Zusammenhang zwischen Rasse und Kompetenz. Unsere Kritik versucht auch nicht, den seit 1994 erzielten sozioökonomischen Fortschritt zu leugnen. Wir befürchten vielmehr, dass zu viele Menschen Opfer eines grausamen und gleichgültigen Systems bleiben - ohne das noch mehr hätte erreicht werden können.
Dass der Vorwurf des Rassismus so frei herumgeworfen wurde, bestätigt lediglich unsere These, dass die rassistische Grundlage der Politik ausgenutzt wird, um ihren Missbrauch zu vertuschen. In vielen Fällen sollten Sondierungsfragen eher nach dem Engagement unserer Kritiker für „soziale Gerechtigkeit“ gestellt werden, wenn sie politische Alternativen verleumden und dabei genau wissen, welchen Preis arme Menschen für den Status Quo zahlen. Welche Art von Unmenschlichkeit führt dazu, dass eine Person abscheulichen und rassistischen Missbrauch auf eine Idee häuft, um das Leben armer Menschen zu verbessern? 
Das Ausmaß ihrer Verleumdung lässt darauf schließen, dass sie wissen, dass wir Recht haben, aber Schwierigkeiten haben, damit Frieden zu schließen, weil sie es einfach zu unangenehm finden. Zu oft sind diese Kritiker Menschen, deren eigene Kinder wahrscheinlich nie giftigem Wasser oder inkompetenten öffentlichen Krankenhäusern ausgesetzt sind.
Es war bezeichnend, dass die Regierung selbst letzte Woche nicht hinter uns her war, sondern zuversichtlich war, diesen Beiljob verschiedenen Menschen in der Zivilgesellschaft und den Medien zu überlassen. Dies ist ein schlechtes Omen in einem Land, in dem der Würgegriff der politischen Korrektheit und der strengen Selbstzensur jetzt eine große Bedrohung für die Freiheit darstellt. Der amerikanische Wissenschaftler Noam Chomsky fasste dies folgendermaßen zusammen: „Der kluge Weg, Menschen passiv und gehorsam zu halten, besteht darin, das Spektrum akzeptabler Meinungen streng zu begrenzen, aber eine sehr lebhafte Debatte innerhalb dieses Spektrums zuzulassen.“
Besonders auffällig war auch, wie viele unserer Kritiker sich auf theoretische Beispiele stützten, was durch positives Handeln erreicht werden sollte, während wir uns auf praktische Beispiele stützten, was tatsächlich erreicht wurde. Ein Kollege bemerkte, dass die Kritiker, wie viele Weiße in den vergangenen Jahrzehnten, in selbst auferlegter Ablehnung zu sein schienen, dass das von unserer Kritik heraufbeschworene krasse Bild von toten Babys möglicherweise wahr sein könnte.
- Es versteht sich von selbst, dass es viele Fälle gibt, in denen Schwarze ohne positive Maßnahmen vorangekommen sind oder in denen die durch positive Maßnahmen gewährte Unterstützung gut funktioniert hat. Aber auch diejenigen, die von der Politik profitiert haben, müssen ihr persönliches Interesse gegen den hohen Preis abwägen, den die Mehrheit der armen Menschen durch einen zunehmend unfähigen öffentlichen Dienst zahlt.

Dieser Preis liegt nicht nur im Tod von Babys. Dies zeigt sich auch in unseren erbärmlichen Wachstumsraten, unserem miserablen Bildungssystem und unserer Krise der Arbeitslosigkeit. Gleichzeitig wird die von uns angebotene Alternative einer weitaus größeren Anzahl armer Menschen zugute kommen als die derzeitige enge Gruppe von Begünstigten für Empowerment und positive Maßnahmen. Warum dieser umfassendere Vorschlag von Menschen, die behaupten, eine gerechtere Gesellschaft zu suchen, nicht angenommen wurde, ist schwer zu verstehen.
- Wir sind daher nicht der Meinung, dass die derzeitige Politik einfach durch eine bessere Anwendung festgelegt werden kann

Stattdessen fordern wir alle Südafrikaner auf, unsere Alternative - Economic Empowerment for the Benachteiligten (EED) - in Betracht zu ziehen, eine neue Politik, die innerhalb des IRR entwickelt wird. EED unterscheidet sich von Affirmative Action (und BEE) in zwei wesentlichen Punkten. Das erste ist, dass es nicht rassenbasiert ist. Sie nutzt vielmehr sozioökonomische Umstände, um ihre Begünstigten zu identifizieren. Wenn Ihre Eltern über einer bestimmten Einkommensschwelle verdienen, qualifizieren Sie sich nicht für die Police. Daher richtet es sich nur an wirklich Benachteiligte und bietet wenig Spielraum, um unangemessene Termine zu rechtfertigen.

• Zweitens konzentriert es sich nicht auf die Prüfung der Ergebnisse der Transformationspolitik, sondern auf die Bereitstellung der notwendigen Inputs, um arme Menschen zu befähigen, wie z. B. angemessene Schulbildung, Ausbildungsmöglichkeiten im Tertiärbereich und unternehmerische Inkubation. Auf diesen Bausteinen und vor dem Hintergrund eines schnellen Wirtschaftswachstums können und werden Millionen von Menschen aus der Armut befreit werden.
  - Die Beweise der vergangenen Woche zeigen, dass viele Kommentatoren die Notwendigkeit einer besseren Politik für positive Maßnahmen immer noch ablehnen. Ob die Rasse die Grundlage für positive Maßnahmen bleiben soll, ist eine Frage von grundlegender Bedeutung, die maßgeblich den Erfolg aller Empowerment-Maßnahmen bestimmen wird.

Unser Ziel war es, die Aufmerksamkeit auf die Auswirkungen der aktuellen Politik auf arme und schutzbedürftige Gemeinschaften zu lenken - und ein Gespräch über die Notwendigkeit von Veränderungen zu beginnen. Ohne echte Veränderungen ist es unwahrscheinlich, dass sich Wachstum, Investitionen und Beschäftigungsniveau verbessern. Korruption und Missstände in der Verwaltungstätigkeit bleiben bestehen, wenn sie nicht zunehmen. Beispiele wie Bloemhof werden sich vermehren. Bei dieser beunruhigenden Prognose werden die Beweise leider ganz zu unseren Gunsten sein.
Trotz des manchmal abscheulichen Missbrauchs, den meine IRR-Kollegen diese Woche von einer kleinen Anzahl prominenter Kommentatoren begangen haben, werden wir nicht vor der Aufgabe zurückschrecken, den repressiven Todesgriff zu brechen, den Rassennationalismus und lähmende politische Korrektheit über unser Land haben. Wenn überhaupt, hat die Erfahrung der letzten Woche unsere Entschlossenheit gestärkt. Mein aufrichtiger und dankbarer Dank gilt den vielen Menschen, die uns mit Botschaften der Unterstützung und Ermutigung kontaktiert haben.

• Aktuelles repressives Klima: In dem gegenwärtigen repressiven Klima sind Sie alle sehr mutig, dies getan zu haben - besonders dort, wo Sie in der Öffentlichkeit aufgestanden sind. Ein gemeinsames Thema in diesen Botschaften war, dass die IRR eine wichtige und bisher unaussprechliche Wahrheit gesagt hat - die genau das ist, was nötig ist, um unser Land umzudrehen.
• Ihre mutigen Kommentare schaffen den Raum für andere, aufzustehen und sich Ihnen anzuschließen, und gemeinsam können wir den öffentlichen Raum von denen zurücknehmen, die das Spektrum akzeptabler Meinungen kontrollieren wollen. In diesem Raum wird der IRR weiterhin klare Alternativen zum Status Quo bieten, in der Erwartung, dass diese mit der Zeit dazu beitragen werden, ein besseres und weitaus wohlhabenderes Südafrika aufzubauen. “.
  —  Frans Cronje ist CEO des IRR. Dies ist eine erweiterte Version eines Artikels, der erstmals in City Press veröffentlicht wurde.
  http://www.politicsweb.co.za/politicsweb/view/politicsweb/en/page72308?oid=635601&sn=Marketingweb+detail&pid=90389

Neue SA-Eigentumsgesetze verbieten "Weißen" und "Ausländern", irgendeine Art von Überleben in Südafrika zu verdienen:

Von Economist.com “Zwei der besorgniserregendsten Gesetzentwürfe zur Steuerung der Bergbau- und privaten Sicherheitsbranche wurden vor ihrer Pause durch das Parlament geschickt. Noch hat keiner der beiden Gesetzentwürfe das Gesetzbuch erreicht, aber in ihrer jetzigen Form werden sie mit Sicherheit ausländische Investoren verjagen. Wenn der anhaltende Streik (acht Wochen und Zählung) in den Platinminen des Landes sie noch nicht verschoben hat, werden diese Rechnungen wahrscheinlich den Job beenden.
Mining Bill: Eine seiner Klauseln besagt, dass der Staat eine 20%-Beteiligung an jedem neuen Erdölunternehmen übernehmen wird.  
- Ein anderer ermöglicht es dem Staat, einen größeren Anteil zu „einem vereinbarten Preis“ oder durch einen Output-Sharing-Deal zu erwerben.

Alle Geschäftsleute, die in Südafrika nach Schieferöl suchen möchten, würden zweimal darüber nachdenken. Wenn sich das Unternehmen als rentabel erwies, könnte der Staat das Grundstück besitzen. Der Gesetzentwurf stuft Mineralien auch als „strategisch“ ein - was bedeutet, dass sie nach eigenem Ermessen von ihrer rentabelsten Verwendung abgehalten werden können. Beispielsweise könnte für den Export bestimmte Kohle stattdessen an Eskom, das staatliche Elektrizitätsunternehmen, umgeleitet werden, das Schwierigkeiten hat, das Licht an zu halten. Die Kriterien für solche Entscheidungen sind nicht klar.

Sicherheitsgesetz: 'Lokale Nur-Schwarz-Eigentumsklauseln untergraben private Eigentumsrechte:
Es gibt ähnliche Bedenken hinsichtlich der Sicherheitsrechnung. Es waren sicherlich neue Vorschriften erforderlich, um eine Branche zu regieren, die in den letzten zehn Jahren rasant gewachsen ist. Mittlerweile gibt es in Südafrika fast doppelt so viele Sicherheitskräfte wie reguläre Polizisten. Die Gesetzesvorlage verlangt jedoch auch, dass mindestens 51% des Eigentums und der Kontrolle von Sicherheitsfirmen von südafrikanischen Bürgern ausgeübt werden. Die Investitionen von zwei britischen Sicherheitsfirmen, G4S und ADT, sollten durch ein bilaterales Handelsabkommen geschützt werden. Das Problem ist, dass Südafrika zur Bestürzung seiner Handelspartner auch solche Verträge verschrottet.
Diese beiden Business-Bashing-Rechnungen sind Teil eines bedrohlichen Trends.
- Das südafrikanische Institut für Rassenbeziehungen (irr.org.za) hat im März 2014 einen Bericht über alle geschäftsbezogenen Rechtsvorschriften seit Anfang 2013 veröffentlicht.
Es kommt zu dem Schluss, dass ein roter Faden in allen Gesetzesvorlagen darin besteht, dass „sie die Eigentumsrechte schwächen, die Autonomie des Privatsektors verringern, das Geschäft mit drakonischen Strafen bedrohen und das Vertrauen der Anleger untergraben“.

Eigentumsrechte: Lokale Black Ownership-Klauseln sowohl in den Mineral- als auch in den Sicherheitsrechnungen:
„Die Änderungen in Bezug auf das Eigentum wurden ziemlich spät am Tag sowohl in die Mineral- als auch in die Sicherheitsrechnung aufgenommen. Ein früher Entwurf des Mineraliengesetzes begrenzte den potenziellen Anteil des Staates auf 50%. - Allerdings: Die Klausel „Lokale Eigentumsverpflichtung“ (dh südafrikanische Eigentumsverpflichtung nur für Schwarze) wurde erst auf dem Weg durch die Ausschussphase des Parlaments in das Sicherheitsgesetz aufgenommen.
http://www.economist.com/blogs/baobab/2014/03/property-rights-south-africa