Race Relations Institute geeft de racistische wetten van het ANC de schuld van baby's die aan cholera sterven

Verspreid de liefde

"Weersta de tirannie van politieke correctheid en vertel de waarheid:"

23 juni 2014: Frans Cronjé van het Institute of Race Relations in Zuid-Afrika brengt baby's die aan cholera sterven door smerig drinkwater in verband met de racistische aanwervingswetten van het ANC-regime

BEEzwartRacistInhurenWettenLinkedToBabyDoodsByIRRfransCronjeJune2014artikelPolitiekWeb

- Frans Cronjé schrijft: 
“Op 15 juni 1973 publiceerde de Financial Mail een artikel over massale verhuizingen van de bevolking in het kader van het apartheidsbeleid van afzonderlijke ontwikkeling.
Geschreven door John Kane-Berman en gebaseerd op onderzoek van het South African Institute of Race Relations, legde het artikel een direct verband tussen
deze verwijderingen en kwashiorkor en andere ziekten van deprivatie.
- Het artikel werd geïllustreerd met een kleurenfoto van een stervende baby op de voorkant. Het was ontworpen om te shockeren en dat deed het ook.

De economisch adviseur van premier John Vorster schreef een brief waarin hij de Financial Mail ervan beschuldigde de foto te vervalsen.
- Maar de foto was gemaakt in het Charles Johnson Memorial Hospital nabij Nqutu in wat nu KwaZulu-Natal is.
- Er werd een aanbod gedaan om de economisch adviseur en relevante ministers en functionarissen mee te nemen om zowel de baby's in de babybedjes als de
de stortplaatsen rondom het ziekenhuis. Het bezoek is nooit uitgekomen en zowel de Financial Mail als de IRR bleven de gevolgen van gedwongen verhuizingen blootleggen totdat dat beleid uiteindelijk werd verlaten.

Bloemhof-baby's sterven aan cholera:
Vorige week wees de IRR opnieuw op een verband tussen beleid en stervende kinderen - dat tussen op ras gebaseerde positieve actie en incompetentie van de overheid. Opnieuw werden eisen gesteld aan 'bewijs'. Enkele van de meest overtuigende komen van de regering en de regerende partij.
In 2009 klaagde de toenmalige penningmeester-generaal van het ANC, Matthews Phosa, dat de lokale overheid 'nu op de IC was' vanwege de fouten die de overheid had gemaakt bij positief optreden. In 2011 zei de toenmalige minister van coöperatief bestuur, Sicelo Shiceka, dat lokale autoriteiten algemeen werden gezien als 'incompetent, ongeorganiseerd, ongeïnteresseerd'. President Jacob Zuma heeft de openbare dienst omschreven als 'lui en incompetent'. 
Het is echter niet voldoende om te zeggen dat de baby's van Bloemhof stierven door 'incompetentie'. Het staat buiten kijf dat het racistische beleid van apartheid verhaal vereist. Evenmin is er enige discussie over het feit dat zwarte mensen materieel nadeel hebben ondervonden vanwege hun ras. Ras is echter een tweesnijdend zwaard. De krachtige emoties die rond ras worden opgeroepen, maken het de perfecte dekking om misdrijven te verbergen. Daarom misbruiken politici het beleid van positieve actie om totaal ongepaste benoemingen te rechtvaardigen in naam van 'raciale transformatie'

Zuid-Afrika heeft een zeer corrupte regering:
Onze critici werpen tegen dat het beleid gewoon goed moet worden uitgevoerd. Dit is naïef.
We hebben een zeer corrupte regering - en als je haar de macht geeft om haar misdrijf en schadelijke ideologie achter 'raciale transformatie' te verbergen, zal ze dat doen. U kunt de polis dus niet scheiden van de gevolgen ervan, ook niet als deze onopzettelijk zijn of het gevolg zijn van misbruik.

Ongekwalificeerde mensen aangesteld in de hoop dat ze 'on the job zullen leren' ...
Voorstanders van het beleid moeten ook stoppen met het herhalen van de slecht geïnformeerde bewering dat het positieve-actiebeleid van Zuid-Afrika bedoeld is om de zwarter te kiezen van twee even gekwalificeerde kandidaten.
- Het huidige beleid voorziet er eerder uitdrukkelijk in dat ambtenaren worden benoemd, niet op basis van hun bestaande kennis en ervaring, maar eerder
voor hun potentieel om 'het vermogen te verwerven' om hun werk in de toekomst te doen. Het staat dus expliciet de selectie van ongeschoolde mensen toe - en dit is simpelweg niet eerlijk voor de arme gemeenschappen die de gevolgen dragen.

Onwetendheid over de gevolgen van BEE-wetten:
De omvang van de onwetendheid van de bevolking over het beleid en de gevolgen ervan werd vorige week geïllustreerd toen een vooraanstaande journalist schetste
het scenario van twee even gekwalificeerde ingenieurs die strijden om een baan. De ene was opgeleid op een privéschool en de andere op de townshipschool.
De journalist zei dat, aangezien ze even gekwalificeerd waren als ingenieurs, de in de township opgeleide ingenieur de baan zou krijgen - en dat dit een eerlijk en goed beleid was voor Zuid-Afrika. Maar dit is om het beleid zoals het in Zuid-Afrika wordt toegepast verkeerd te begrijpen.

Het ANC-regime laat kritische posten onbezet in plaats van blanken te benoemen:
Het is ook om te negeren dat de regering in Zuid-Afrika vaak een kritische post onbezet laat in plaats van een blanke kandidaat te accepteren. Dergelijke fouten worden nog verergerd door aan te nemen dat alle afgestudeerden van privéscholen blank zijn, terwijl dit niet klopt. In feite zal onder de huidige wet een arme blanke student die tegen grote verwachtingen in slaagt als ingenieur af te studeren, over het hoofd worden gezien ten gunste van een op een zwarte privéschool opgeleide ingenieur uit een rijke familie.

“In elk geval heeft Zuid-Afrika zo'n groot tekort aan ingenieurs, vooral in de publieke sector, dat elke gekwalificeerde ingenieur ongeacht ras moet worden opgepikt.
Tot slot, mocht een blanke, op een particuliere school opgeleide ingenieur zijn vaardigheden willen toepassen op de verbetering van een wanhopig arme plattelandsgemeente met falende infrastructuur, dan is het niet aan de wet - of mediacommentatoren - om te beslissen dat de mensen van die gemeente geen recht hebben op heb hem.

Maar om dit debat rond 'de blanken' te centreren, is verkeerd - het gaat niet over hen - en hierover zijn we heel duidelijk geweest. De (officiële) blanke werkloosheid ligt rond de 6% - waardoor het onzin is om te suggereren dat blanken 'onze [dwz zwart] banen '.
- Ironisch genoeg is het huidige model van positieve actie bijzonder effectief gebleken om blanken te machtigen door hen tot ondernemerschap te duwen (zoals de IRR eerder heeft opgemerkt). (…)

Onze kritiek op het huidige beleid voor positieve actie is gebaseerd op voorbeelden waarin de slachtoffers van een dergelijk beleid zwart zijn. Beschuldigingen dat de kritiek "racistisch" is, negeren dit. Net zo onjuist is het idee dat we proberen zwarte vooruitgang te stoppen - als er niets anders is, zou dit het model van een door groei geleide markteconomie, waar de IRR al decennia voor pleit, volledig ondermijnen. Absurd is ook de onoprechte suggestie dat onze kritiek op positieve actie een aanval is op de competentie van zwarte mensen.

De aanhoudende en moedige oppositie van de IRR tegen het apartheidsbeleid berustte op het voor de hand liggende punt dat er niets inherent is aan het ras van de mensen dat hun capaciteiten bepaalt. Alleen onze critici leggen het aanvallende verband tussen ras en competentie. Onze kritiek is ook niet bedoeld om de sociaaleconomische vooruitgang te ontkennen die sinds 1994 is geboekt. Onze zorg is eerder dat te veel mensen het slachtoffer blijven van een wreed en onverschillig systeem - zonder welke nog meer had kunnen worden bereikt.
Dat de beschuldiging van racisme zo vrijelijk rond werd geworpen, bevestigt slechts onze stelling dat de raciale basis van het beleid wordt uitgebuit om het misbruik ervan te verdoezelen. In veel gevallen zouden eerder indringende vragen moeten worden gesteld over de toewijding van onze critici aan 'sociale rechtvaardigheid' wanneer ze beleidsalternatieven belasteren terwijl ze heel goed weten welke prijs arme mensen betalen voor de status quo. Wat voor onmenselijkheid zorgt ervoor dat iemand verachtelijk en racistisch misbruik op een idee opstapelt om het leven van arme mensen te verbeteren? 
De omvang van hun laster suggereert dat ze weten dat we gelijk hebben, maar worstelen om hiermee vrede te sluiten omdat ze het gewoon te ongemakkelijk vinden. Deze critici zijn maar al te vaak mensen wier eigen kinderen waarschijnlijk nooit zullen worden blootgesteld aan giftig water of incompetente openbare ziekenhuizen.
Het was veelzeggend dat de regering zelf vorige week niet achter ons aan kwam, maar het vertrouwen had om die bijlbaan over te laten aan verschillende mensen in het maatschappelijk middenveld en de media. Dit is een slecht voorteken in een land waar de wurggreep van politieke correctheid en strikte zelfcensuur nu een grote bedreiging vormt voor de vrijheid. De Amerikaanse academicus Noam Chomsky vatte dit samen door te zeggen: "De slimme manier om mensen passief en gehoorzaam te houden, is door het spectrum van aanvaardbare meningen strikt te beperken, maar een zeer levendig debat binnen dat spectrum toe te staan ...".
Wat ook bijzonder opviel, was hoeveel van onze critici zich baseerden op theoretische voorbeelden van wat positieve actie 'zou moeten' bereiken, terwijl wij vertrouwden op praktische voorbeelden van wat het in feite bereikte. Een collega merkte op dat de critici, net als veel blanken in de afgelopen decennia, leken te ontkennen dat het grimmige beeld van dode baby's dat door onze kritiek werd opgeroepen, mogelijk waar zou kunnen zijn.
- Het behoeft geen betoog dat er veel gevallen zijn waarin zwarte mensen vooruit zijn gegaan zonder positieve actie, of waarin het positieve effect van positieve actie goed heeft gewerkt. Maar zelfs degenen die van het beleid hebben geprofiteerd, moeten hun persoonlijke belang afwegen tegen de hoge prijs die de meerderheid van de armen betaalt door een steeds onbekwaamer ambtenarenapparaat.

Die prijs schuilt niet alleen in de dood van baby's. Het blijkt ook uit onze zielige economische groei, ons hopeloze onderwijssysteem en onze werkloosheidscrisis. Tegelijkertijd zal het alternatief dat we aanbieden een veel groter aantal arme mensen ten goede komen dan de huidige enge band van begunstigden van empowerment en positieve actie. Waarom dit meer inclusieve voorstel niet is omarmd door mensen die beweren een rechtvaardiger samenleving te zoeken, is moeilijk te begrijpen.
- Wij zijn het daarom niet eens met de gedachte dat het huidige beleid eenvoudig kan worden verholpen door het beter toe te passen

In plaats daarvan dringen we er bij alle Zuid-Afrikanen op aan om ons alternatief - Economic Empowerment for the Disadvantaged (EED) - te overwegen, een nieuw beleid dat wordt ontwikkeld binnen de IRR. EED verschilt in twee belangrijke opzichten van positieve actie (en BEE). De eerste is dat het niet op rassen is gebaseerd. Het gebruikt eerder sociaal-economische omstandigheden om de begunstigden te identificeren. Als uw ouders boven een bepaalde inkomensgrens verdienen, komt u niet in aanmerking voor de polis. Het richt zich dus alleen op de echt benadeelden en biedt weinig ruimte om ongepaste afspraken te rechtvaardigen.

  • Ten tweede is het niet gericht op het controleren van de resultaten van het transformatiebeleid, maar veeleer op het leveren van de input die nodig is om arme mensen in hun kracht te zetten, zoals fatsoenlijk onderwijs, tertiaire opleidingsmogelijkheden en ondernemingsincidenten. Op deze bouwstenen en tegen de achtergrond van snelle economische groei kunnen en zullen miljoenen mensen uit de armoede worden bevrijd.
    - Uit het bewijs van de afgelopen week blijkt dat veel commentatoren nog steeds de noodzaak van een beter beleid van positieve actie afwijzen. Maar of ras de basis moet blijven voor positieve actie, is een kwestie van groot belang, die grotendeels het succes van alle empowermentbeleid zal bepalen.

Ons doel was om aandacht te vragen voor de impact van het huidige beleid op arme en kwetsbare gemeenschappen - en om een gesprek te beginnen over de noodzaak van verandering. Zonder echte verandering is het onwaarschijnlijk dat groei, investeringen en werkgelegenheid verbeteren. Corruptie en wanbeheer zullen aanhouden, zo niet toenemen. Voorbeelden als Bloemhof zullen zich vermenigvuldigen. Op basis van deze verontrustende prognose zal het bewijs helaas volledig in ons voordeel zijn.
Ondanks het soms gemene misbruik dat mijn IRR-collega's deze week heeft opgestapeld door een klein aantal prominente commentatoren, zullen we niet terugdeinzen voor de taak om de repressieve doodsgreep te doorbreken die raciaal nationalisme en verlammende politieke correctheid over ons land heeft. De ervaring van de afgelopen week heeft in ieder geval ons besluit gesterkt. Mijn oprechte en dankbare dank gaat uit naar de vele mensen die contact met ons hebben opgenomen met berichten van steun en aanmoediging.

  • Huidig repressief klimaat: In het huidige repressieve klimaat zijn jullie allemaal heel dapper om dat te hebben gedaan - vooral waar je in het openbaar opstond. Een veelvoorkomend thema in die berichten was dat de IRR een belangrijke, en voorheen onuitsprekelijke waarheid heeft verteld - die raakt aan de kern van wat er nodig is om ons land te veranderen.
  • Uw dappere opmerkingen zullen de ruimte creëren voor anderen om op te staan en zich bij u aan te sluiten en samen kunnen we de openbare ruimte terugnemen van degenen die het spectrum van aanvaardbare meningen willen beheersen. Met behulp van die ruimte zal de IRR duidelijke alternatieven blijven bieden voor de status quo in de verwachting dat deze op termijn zullen bijdragen aan de opbouw van een beter en veel welvarender Zuid-Afrika. “.
    —  Frans Cronje is CEO van de IRR. Dit is een uitgebreide versie van een artikel dat voor het eerst in City Press verscheen.
    http://www.politicsweb.co.za/politicsweb/view/politicsweb/en/page72308?oid=635601&sn=Marketingweb+detail&pid=90389

Nieuwe eigendomswetten van de SA zullen 'blanken' en 'buitenlanders' verbieden om enige vorm van overleven te verdienen in Zuid-Afrika:

Van Economist.com "Twee van de meest verontrustende wetsvoorstellen, over hoe de mijnbouw en de particuliere beveiligingsindustrie moeten worden bestuurd, werden voor het reces door het parlement gesneld. Geen van beide wetsvoorstellen heeft het statuut bereikt, maar in hun huidige vorm zullen ze buitenlandse investeerders zeker wegjagen. Als de aanhoudende staking (acht weken en het tellen) in de platinamijnen van het land hen nog niet heeft uitgesteld, zouden deze rekeningen de klus waarschijnlijk afmaken.
Mijnbouwwet: in een van de clausules staat dat de staat een aandeel van 20% zal nemen in elke nieuwe petroleumonderneming.  
- Een andere staat de staat toe om een groter aandeel te kopen tegen "een overeengekomen prijs" of via een deal voor het delen van output.

Alle zakenmensen die overwegen om in Zuid-Afrika naar schalieolie te zoeken, zouden er wel twee keer over nadenken. Als de onderneming winstgevend bleek te zijn, zou de staat het perceel in eigendom kunnen krijgen. Het wetsvoorstel classificeert mineralen ook als 'strategisch' - wat betekent dat ze kunnen worden weggeleid van hun meest winstgevende gebruik zoals de ministers dat nodig achten. Kolen die voor de export bestemd zijn, kunnen bijvoorbeeld worden omgeleid naar Eskom, het elektriciteitsbedrijf van de staat, dat moeite heeft om het licht aan te houden. De criteria voor dergelijke beslissingen zijn niet duidelijk.

Security Bill: 'Local Black-only Ownership Clauses tasten privé-eigendomsrechten aan:
Er zijn vergelijkbare zorgen over de beveiligingsrekening. Er waren zeker nieuwe regels nodig om een industrie te besturen die de afgelopen tien jaar snel is uitgebreid. Er zijn nu bijna twee keer zoveel bewakers in Zuid-Afrika als gewone politieagenten. Maar het wetsvoorstel vereist ook dat ten minste 51% van het eigendom van en de controle over beveiligingsbedrijven moet worden uitgeoefend door Zuid-Afrikaanse burgers. De investeringen van twee Britse beveiligingsfirma's, G4S en ADT, zouden beschermd moeten worden door een bilateraal handelsverdrag. Het probleem is dat Zuid-Afrika ook dergelijke verdragen terzijde schuift, tot grote ontsteltenis van zijn handelspartners.
Deze twee zakelijke facturen maken deel uit van een onheilspellende trend.
- Het South African Institute of Race Relations (irr.org.za) heeft in maart 2014 een rapport gepubliceerd over alle bedrijfsgerelateerde wetgeving sinds begin 2013.
Het concludeert dat een rode draad door alle rekeningen is dat "ze eigendomsrechten verzwakken, de autonomie van de particuliere sector verminderen, het bedrijfsleven bedreigen met draconische straffen en het vertrouwen van investeerders ondermijnen."

Eigendomsrechten: Local Black Ownership-clausules in zowel de minerale als de beveiligingsrekeningen:
“De wijzigingen met betrekking tot eigendom werden vrij laat op de dag in zowel de mineraal- als de veiligheidsfacturen ingevoerd. Een vroege versie van de minerale rekening dekte het potentiële belang van de staat af op 50%. - Maar: de clausule "lokaal eigendom" (dwz eis voor alleen zwart eigendom in Zuid-Afrika) werd pas in de veiligheidswet opgenomen toen deze zich een weg baant door de commissiefase van het parlement.
http://www.economist.com/blogs/baobab/2014/03/property-rights-south-africa