Oekraïense bewakers gedood in Capitool wegens decentralisatiewet

Verspreid de liefde

Allereerst hebben wij bij de Priorij van Salem - Vredesinstituut veel spijt van de 100 Oekraïense Garde (soldaten) slachtoffers en doden die deze maandag door demonstranten zijn toegebracht. We hebben lang geprobeerd om ons Vredesinstituut op te zetten met een stevige basis in Oekraïne, maar het ontbrak ons aan de financiële steun. Een belangrijke reden waarom we in Oekraïne moeten zijn, zijn veel dringende zaken die te maken hebben met nationale soevereiniteit. We kunnen de situatie duidelijk en neutraal documenteren. We hebben ook deze plicht op grond van ons Memorandumverdrag van Boedapest om de territoriale integriteit van Oekraïne te beschermen. Amerikaanse Guardsmen zoals de California Militia kunnen altijd aan deze internationale eis voldoen en zijn continu actief geweest in Oekraïne. Oekraïne heeft bijna de status van bondgenoot van de Californische militie, meer dan enig ander deel van het Amerikaanse leger. Ons instituut heeft ambtenaren van de California Guard in dienst en zijn zeer bereid om onmiddellijk deel te nemen aan dergelijke vredesmissies. Onze militie-functionarissen bevinden zich in een gebied van onafhankelijkheid, neutraliteit en aanvullende immuniteit als aalmoezeniers. We zijn goed gekwalificeerd voor het opleiden, documenteren en rapporteren van alle kanten van de situatie. We hebben niet alleen de mogelijkheid om Californische Guardsmen op te nemen, maar ook om militante "Marshals of the Priory of Salem" op te nemen. Dit alles is overtuigend voor het verdrag en onder de huidige wetten die een zodanige bereidheid zouden vereisen voor zo'n grote noodsituatie als een oorlogsdreiging met een kernenergie.

Wij van de Priorij van Salem - Vredesinstituut willen de nationalistische demonstranten informeren over de succesvolle strategie van een gedecentraliseerde regering, zoals in het voorbeeld van de Verenigde Staten.

De demonstranten konden ook leren dat het hebben van een gedecentraliseerde regering goed werkte in een groot deel van de wereld (zoals de Verenigde Staten) tot aan de burgeroorlog. Toch is ons Tweede Amendement duidelijk dat we onze eigen staatsmilities goed moeten reguleren voor de vrijheid van elke staat. Onze Amerikaanse Code Titel 1 sectie 1 zegt dat de macht in elke staat is, en de 10e wijziging van de grondwet zegt ook dat nogmaals dat de staten zichzelf regeren zonder tussenkomst van de federale of enige centrale macht. Een dergelijke inmenging van dergelijke grondwettelijke vrijheden zou een schending zijn van de eed van een militair (tenzij in de tijd van een verklaarde en gespecificeerde burgeroorlog). Elke inmenging in de lokale staatswet zou illegaal zijn. Voor Amerika heeft het inderdaad geleid tot één burgeroorlog. Over het algemeen lijkt het echter goed te hebben gewerkt.

Desalniettemin zijn veel Amerikanen zich niet eens bewust van hun eigen wetten, die zeggen dat de federale overheid zich niet kan bemoeien met het bestuur van hun staat of de staatswet. De federalen hebben alleen jurisdictie over hun eigen land. Het leidt tot veel problemen wanneer een centrale macht zich uitoefent. Toch kunnen deze dingen worden overwonnen met slechts een kleine hoeveelheid opleiding onder verantwoordelijk en eerlijk leiderschap. Anders opereren de federalen gewoon alsof er nog steeds een staat van beleg / burgeroorlog is, en met noodbevoegdheden, uitvoerende bevelen enz. Deze zijn ook niet goed en kunnen ongetwijfeld in strijd zijn met de eden van degenen die hebben gezworen onze grondwettelijke rechten, om die onderdelen van de grondwettelijke rechten te "beschermen en verdedigen", enz.

Ik denk dat het verstandig is om op deze gronden onderwijs te geven en een sterker en vrijer Oekraïne te steunen. Het principe dat 'de mensen' beter vertegenwoordigd zijn door hun lokale overheid is een beproefd concept. Laten we bijvoorbeeld zeggen dat een regio een wild idee krijgt om het homohuwelijk toe te staan. Dan heeft alleen die ene regio het, de rest niet. Geen centrale voeding is toegestaan (legally) om te interfereren met het lokale staatsbestuur. Veel zaken zouden duidelijk vallen onder alleen staats- / lokale aangelegenheden (hoewel men kan beweren dat eigenlijk alleen de kerk jurisdictie heeft in het huwelijk, zelfs niet de lokale overheden).

Het kan algemeen worden aangetoond dat dit beschermt tegen slechte wetten die op centraal niveau worden aangenomen, omdat "het volk" een bredere basis zou hebben. Als er teveel macht centraal staat, krijgen de mensen een kleinere stem. De centrale stemming is zo groot dat veel vrijheden van de ene op de andere dag verloren kunnen gaan. Met gedecentraliseerd bestuur biedt het echter een sterkere garantie voor vertegenwoordiging van de mensen (in plaats van enig boegbeeld dat zelfs corrupt zou kunnen zijn).

De enige uitdaging is om mensen het na 100 jaar te laten herinneren, hoewel de oprichtingsdocumenten nooit duidelijker kunnen zijn.

Lees de onderstaande artikelen over de protesten in Kiev aanstaande maandag:

Demonstraties werden gewelddadig toen het Parlement maatregelen nam om grondwetswijzigingen te ratificeren waardoor delen van de regio's Loehansk en Donetsk een autonome status kregen.
NYTIMES.COM|DOOR ANDREW E. KRAMER
Vandaag om 12.00 uur waren er geen meldingen van schendingen door illegale gewapende groepen.
EUROPE.NEWSWEEK.COM|DOOR REUTERS

Geef een reactie