Ten artykuł jest o legalnej i prawdziwej Ameryce kontra de facto uzurpatorach. Ujawnia niekonstytucyjnych następców Lincolna, których wszystko zaczęło się na podstawie nielegalnego prawa małżeńskiego. Stworzyły one nowe stany jako podmioty korporacyjne dalekie od pierwotnych i de iure oryginalnych stanów (nie połączonych z konstytucyjne podmioty państwowe, których dotyczy Druga Poprawka). Wiele warstw zbudowanych na szczycie tej nielegalnej struktury rozwinęło się bardzo głęboko w komunizm i ateizm jako politykę państwa, która przede wszystkim ma na celu ograniczenie i zniewolenie chrześcijańskich wolnych ludzi i ich potomstwa przed swobodnym czczeniem ich Boga i „wyznać grzechy”W ramach przyjmowania Sakramentu Komunii Świętej. Teraz absolutystyczna lewicowa ekstremistyczna polityka kaskaderska przerosła się w znacznie gorsze nielegalne przestępstwa na każdym poziomie definicji. Oryginalna Ameryka zachowuje się sama i pozostaje stabilna i pomocna dla wszystkich. Musimy tylko przestać wspierać ateistycznych komunistów w ich zbrodniach, a ich kajdany odpadną. Śledźcie grzeszników, którzy nie okazali skruchy w określonych zbrodniach, aby mieć dzień rozrachunku, w którym Chrystus, nasz Król Jezus (Jahshua) będzie sądził / wynagrodził w Jego nadchodzącym Królestwie na ziemi. Niech On szybko wybawi nas od naszych wrogów i przez Swoich teokratycznych oficerów (lub aniołów) znaleźć bezpieczne jurysdykcje, abyśmy mogli zachować Jego przykazania w pokoju i bez lęku przed tymi, którzy są tak odważni przeciwko wszystkim, którzy przestrzegają Jego przykazań i wierzą w zbawczą krew Chrystusa.
Prawa o bluźnierstwie stanowią ostateczne potwierdzenie, które ukazuje nam bez cienia wątpliwości że zgodne z prawem i konstytucyjne Konfederacja Ameryka (przed Abrahamem Lincolnem powstały nowe niekonstytucyjne konstytucje państwowych korporacji) była i nadal jest wieczną teokracją. Przeczytaj więcej o „jeden cel wiecznej unii”To od 400 lat jedyna definicja naszego związku. Tak, to było PRZED i PO angielskiej dominacji, w rzeczywistości nie było żadnej wzmianki o angielskiej monarchii w tych oryginalnych dokumentach założycielskich naszej wieczności. Ameryka nadal była teokracją. Byli to posłuszni ortodoksyjni chrześcijanie, którzy podążali za Dekret naszego Króla Jezusa (Jeszua): “zajmować, aż przyjdę“.
Przed i po angielskiej dominacji wszystkie kolonie posiadały tekst, który posiada nasz związek JEDEN CEL: „Rozwój królestwa Jezusa Chrystusa i zachowanie czystości ewangelii”. Nasza obecna konstytucja mówi, że jej celem jest udoskonalenie tego wieczny związek (chrześcijaństwo). Nie było jednak potrzeby wspominać o wierze w tę konstytucję, z wyjątkiem tego, że rząd NIGDY nie zakazałby „… swobodnego korzystania z jakichkolwiek instytucji religijnych…”, co było doskonale znane jako chrześcijaństwo, ponieważ 99% populacji było Chrześcijanin. Tak jak w 2000 roku ponad 90% Amerykanów nadal wyznawało chrześcijaństwo.
Przeczytaj ten artykuł, aby uzyskać najbardziej niezbity dowód, że ojcowie założyciele chcieli tylko chrześcijaństwa:
PRAWDZIWY Rząd amerykański jest wieczną Boską teokracją pod panowaniem Jezusa Chrystusa i za postępem Jego rządu na ziemi, nasza codzienna modlitwa.
Ten bardzo ważny kontekst mówi nam wszystko, co powinniśmy wiedzieć. Praktycznie nie ma innej interpretacji, dopóki najbardziej ekstremalne pokolenie hipisów lat sześćdziesiątych nie wydało na świat prawnuków. Ci hipisi byli komunistycznymi wnukami nowo utworzonego kościoła Stalina (stojącego na zwłokach 66 milionów zabitych rosyjskich chrześcijan i spalonych 30 000 miejsc kultu), w którym w latach sześćdziesiątych stworzyli termin „światowa ortodoksja”. To był całkowicie niekanoniczny absolutystyczny ateistyczny wynalazek. Prawdziwymi prawami konstytucyjnymi są te, które zabraniają bluźnierstwa przeciwko religii chrześcijańskiej, a nie niekontrolowanej lewicowej radykalnej „polityki kaskaderskiej”. Prawdziwy pokój można znaleźć w miłości do chrześcijaństwa i dobroci zachowanej dla nas w dziesięciu przykazaniach. Następnie miłosierdzie Chrystusa nad tymi, którzy wyznają swoje grzechy, aby mieli drugą szansę, by znowu być dobrymi. Żadne z praw Bożych nie jest ciężkie, ale są one prawdziwą miłością. Prawda Biblijna definicja miłości.
Przejdźmy teraz do tego tekstu
KONSTYTUCJONALNE PRAWA BLASFEMII AMERYKI
Z książki „America: Free, White and Christian” autorstwa Weismana
BLUŹNIERSTWO:
Historia praw dotyczących bluźnierstwa w Ameryce ujawnia głębokie pragnienie jej chrześcijańskich mieszkańców, aby zachować, chronić i bronić świętości swojej wiary, Biblii i Boga. Jedna definicja bluźnierstwa to:
Przeklinać Boga oznacza szydzić z Boga; używać przeciwko niemu wulgarnego i obelżywego języka. Jest to jedna z form bluźnierstwa pod autorytetem standardowych leksykografów. Zaraźliwie wyrzucać Bogu, Jego Stworzeniu, rządom, ostatecznemu sądowi świata, Jezusowi Chrystusowi, Duchowi Świętemu czy Pismu Świętemu, to oskarżać Go lub Ich o winę, upominać, potępiać, upominać, czynić to samo z pogardliwa bezczelność, z pogardą w akcie lub mowie. To kolejna forma bluźnierstwa (32)
Bluźnierstwo stało się czynem przestępczym w każdej kolonii w Ameryce z karami wahającymi się od grzywny po karę śmierci. Biblia była najczęściej przedmiotem takich aktów prawnych. W Massachusetts Sąd wydał ustawę zatytułowaną „Akt przeciw ateizmowi i bluźnierstwu, ”Zgodnie z prawem prowincji z 1697 r., Które stanowiło:
„Żeby ktoś ośmielił się świadomie bluźnić przeciwko świętemu imieniu Boga, Ojca, Syna lub Ducha Świętego, przez zaprzeczanie, przeklinanie lub wyrzucanie prawdziwemu Bogu, jego stworzeniu lub rządowi świata; lub przez zaprzeczanie, przeklinanie lub wyrzucanie świętemu Słowu Bożemu, to jest kanonicznym Pismom zawartym w księgach Starego i Nowego Testamentu; imiona, Genesis, Exodus ,. . . Jude, Objawienie; każdy taki winien podlega karze pozbawienia wolności nieprzekraczającej sześciu miesięcy, a do czasu znalezienia poręczycieli za dobre zachowanie przez zasadzenie pod pręgierzem, biczowanie, przebijanie języka rozgrzanym do czerwoności żelazem lub usadzenie na szubienicy z sznurem jego szyja."(33)
Zgromadzenie Ogólne Maryland uchwalił prawo w 1723 r., które zabraniało nikomu „świadomie, złośliwie i roztropnie, pisząc lub mówiąc, bluźnij przeciwko Bogu lub przeklinaj go, lub wyrzeknij się, że nasz Zbawiciel Jezus Chrystus jest Synem Bożym. . za pierwsze przewinienie zostanie przekute językiem i ukarane grzywną w wysokości dwudziestu funtów szterlingów… ”W przypadku drugiego wykroczenia winowajca miał„ zostać piętnowany przez spalenie na czole literą B i ukarany grzywną w wysokości czterdziestu funtów szterlingów ”. W przypadku trzeciego przestępstwa sprawca miał „cierpieć śmierć bez korzyści duchowieństwa.”(34)
ZA Pensylwania akt z 1700 r. stanowił:
Ktokolwiek świadomie, z premedytacją i wbrew temu bluźnił lub mówił luźno i bluźnierczo o Bogu Wszechmogącym, Chrystusie Jezusie, Duchu Świętym lub Pismach Prawdy i jest prawnie za to skazany, przepadnie i zapłaci sumę dziesięciu funtów za użytek ubogich hrabstwa, w którym takie przestępstwo zostanie popełnione lub będzie podlegać karze trzymiesięcznej kary pozbawienia wolności, jak wspomniano powyżej, na użytek wspomnianego biednego.(35)
W Delaware, prawo uchwalone w 1741 roku, wymagało, aby winnym bluźnierstwa był „napiętnowany na czole literą B i publicznie chłostany na nagich plecach, z trzydziestoma dziewięcioma dobrze ułożonymi rzęsami.”(36) Sąd z dnia Connecticut, w 1750 roku uchwalił prawo, które wymagało kary śmierci dla każdego winnego bluźnierstwa.(37)
W żadnej z kolonii akt bluźnierstwa nie był tolerowany ani dozwolony, co było oczywiste w prawie obowiązującym w całym okresie kolonialnym. Takie ustawy nadal obowiązywały i były nadal uchwalane po przyjęciu Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Sądy niezmiennie uznawały takie przepisy za ważne i zgodne z Konstytucją. Przestrzegano przepisów zakazujących bluźnierstwa, aby zachować porządek publiczny i przyzwoitość. Również bycie nietrzeźwym ”nie jest wymówką, a jedynie pogłębia obrazę.”(38)
Najwcześniejszy przypadek bluźnierstwa w Stanach Zjednoczonych, przypadek LUDZIEprzeciwko RUGGLES,(39) Sąd Najwyższy Nowego Jorku w 1811 r. uznał oskarżonego winnym bluźnierstwa za „bezmyślne, niegodziwe i złośliwe wypowiedzenie następujących słów; Jezus Chrystus był bękartem, a jego matka musiała być dziwką.”(40) Kanclerz Kent przeczytał opinię sądu:
Władze pokazują, że bluźnierstwa przeciwko Bogu, zniewagi i bluźniercze wyśmiewanie Chrystusa lub świętych pism, są przestępstwami podlegającymi karze na mocy prawa zwyczajowego, niezależnie od tego, czy są wypowiedziane słowami, czy pismami. W obu przypadkach zniesławienie jest nadal przestępstwem, ponieważ ma tendencję do niszczenia moralności ludzi i niszczenia porządku. Takie przestępstwa zawsze były uważane za niezależne od jakiegokolwiek ugrupowania religijnego lub praw kościoła. Są traktowane jako naruszające podstawowe interesy społeczeństwa obywatelskiego.
Ludność tego stanu, podobnie jak ludność tego kraju, wyznaje ogólne doktryny chrześcijaństwa jako regułę swojej wiary i praktyki; a zgorszenie autora tych doktryn jest nie tylko skrajnie bezbożne z religijnego punktu widzenia, ale nawet w odniesieniu do obowiązków spoczywających na społeczeństwie jest rażącym naruszeniem przyzwoitości i porządku. Nic nie może być bardziej obraźliwe dla cnotliwej części społeczności ani bardziej szkodliwe dla delikatnej moralności młodych, niż uznanie takich wulgaryzmów za legalne.
W 1838 r. Sąd Najwyższy stanu Massachusetts rozstrzygnął sprawę WSPÓLNOTA wersety KNEELAND, w którym skazał redaktora gazety za napisanie, wydrukowanie i opublikowanie oszczerczego i bluźnierczego artykułu zaprzeczającego Jezusowi Chrystusowi, świadomego zaprzeczenia Bogu i wyśmiewania się z kierowania modlitw do Boga oraz bluźnierczych słów dotyczących Pisma Świętego. Orzekając o konstytucyjności ustawy zakazującej bluźnierstwa, sąd orzekł, że takie ustawodawstwo nie jest sprzeczne z konstytucyjnymi gwarancjami „wolności wyznania” ani „wolności prasy”.(41)
W przypadku STAN vs. KUPIEC(42) oskarżony, Thomas J. Chandler, został oskarżony o bluźnierstwo za „bezprawnie, niegodziwie, i bluźnierczo w obecności i słyszenia różnych obywateli, wymawiał te bluźniercze i bluźnierczy słowa, a mianowicie: że dziewica Maria była nierządnicą, a Jezus Chrystus był bękartem. ” Obrona opierała się na rzekomej niekonstytucyjności ustawy przeciwko bluźnierstwu, jako że prawo preferuje chrześcijaństwo od innych form kultu. Sąd Najwyższy dla Delaware, uznając oskarżonego za winnego bluźnierstwa, wydał następującą decyzję:
Wydaje się, że od dawna zostało doskonale uregulowane przez powszechne prawo, że bluźnierstwo przeciwko Bóstwu w ogóle lub złośliwy i bezmyślny atak na religię chrześcijańską indywidualnie, w celu wystawienia jej doktryn na pogardę i wyśmiewanie, jest oskarżony i karalny, jak przestępstwo doczesne. I dalej wydaje się, że chociaż pisemna publikacja bluźnierczych słów, a tym samym nadanie im szerszego rozpowszechnienia, niewątpliwie zostałaby uznana za zaostrzenie przestępstwa i wpłynęłaby na wymiar kary, jednak w zakresie, w jakim szanuje definicję i charakter prawny samo w sobie, nie ma znaczenia, czy publikacja takich słów będzie ustna, czy pisemna.
W stanie Pensylwania Sąd Najwyższy rozpatrzył sprawę UPDEGRAPHprzeciwko WSPÓLNOTA w 1824 roku(43) w kwestii bluźnierstwa. Oskarżony Abner Updegraph został oskarżony o bluźnierstwo „religia chrześcijańska i pisma prawdy. ” Sąd stwierdził:
Żadne społeczeństwo nie może tolerować świadomej i miażdżącej próby obalenia swojej religii, nie bardziej niż złamania swoich praw - ogólnego, złośliwego i rozmyślnego zamiaru obalenia chrześcijaństwa, powszechnego chrześcijaństwa. To jest linia wskazująca, gdzie zaczyna się przestępstwo, a przestępstwo staje się przedmiotem wizytacji karnej.
Gatunki przewinień można podzielić na następujące kategorie: 1. Zaprzeczanie istnieniu i opatrzności Bożej. 2. Pogardliwe wyrzuty Jezusa Chrystusa; bluźniercze i wrogie wyśmiewanie się z pism świętych lub wystawianie jakiejkolwiek ich części na pogardę i wyśmiewanie. 3. Pewne niemoralności zmierzające do podważenia wszelkiej religii i moralności, które są podstawą wszystkich rządów. Bez tych ograniczeń żaden wolny rząd nie mógłby długo istnieć. To wolność oszalała, by oskarżyć się o karę za te przestępstwa lub twierdzić, że kara jest wroga dla ducha i geniuszu naszego rządu. Daleko im do bycia prawdziwymi przyjaciółmi wolności, którzy wspierają tę doktrynę.
W późniejszym i podobnym przypadku w Pensylwanii, w sprawie ZEISWEISS przeciw JAMES i in.,(44) postawiono zarzut bluźnierstwa przeciwko Pismu Świętemu. Sąd Najwyższy, podtrzymując zarzut, stwierdził:
W pełnej zgodności z tą świętą gwarancją prawa sumienia i wolności religijnej jest uznanie, że nawet jeśli chrześcijaństwo nie jest częścią prawa tego kraju, jest ono popularną religią tego kraju, co byłoby zniewagą, której można by oskarżyć. jako bezpośrednio zmierzające do zakłócenia spokoju publicznego. Prawa i instytucje tego państwa są zbudowane na fundamencie szacunku dla chrześcijaństwa. Przynajmniej w tym zakresie należy z pewnością uznać za dobrze ustalone, że religii objawionej w Biblii nie należy otwarcie oczerniać, wyszydzać ani bluźnić, co irytuje szczerze wierzących, którzy stanowią wielką rzeszę dobrych ludzi Wspólnota.
W przypadku STAN vs. MOCKUS,(45) Sąd Najwyższy stanu Maine orzekł, że ustawa „uznanie bluźnierstwa za przestępstwo nie jest niezgodne z konstytucją, podobnie jak odmawianie wolności religijnej lub wolności słowa. ” Respondent został uznany winnym bluźnierstwa za przemówienie w wystąpieniu publicznym; że „nie było narodzenia z dziewicy przez Maryję przez Ducha Świętego, że nie ma prawdy w Biblii, ponieważ jest to tylko małpia sprawa, a Jezus Chrystus był głupcem.”(46) Sąd stwierdził, że:
Mając na uwadze to wszystko, możemy powiedzieć, że każde słowo lub czyn, które naraziłoby Boga religii chrześcijańskiej lub Pisma Świętego na „pogardę i wyśmiewanie” lub które okradałyby oficjalne przysięgi z jakiejkolwiek ich świętości, a zatem podważając podstawy ich obowiązywania, czy chroniłaby konstytucyjna wolność religijna, której konstytucyjnym ograniczeniem jest niezakłócanie pokoju publicznego? Odnotowujemy najbardziej stanowczy negatyw.
Z brzmienia tych słów nie można powiedzieć, że można było je wypowiedzieć poważnie i sumiennie w dyskusji na temat religijny lub teologiczny; w języku nie ma argumentów; był to wylew inwektywy tak wulgarnej, szokującej i obraźliwej, że najniższy stopień władzy cywilnej nie powinien jej podlegać, ale kiedy mówi się w chrześcijańskim kraju i do chrześcijańskiej publiczności, jest to największa obraza contra bonos mores(wbrew dobrej moralności).
Fakt, że tylko religia chrześcijańska była kiedykolwiek chroniona prawem przed bluźnierstwem w Ameryce, jest kolejnym dowodem na to, że Ameryka została ustanowiona jako naród chrześcijański. Zgodnie z naszym prawem organicznym, chrześcijaństwo jest jedyną wiarą lub religią, które mogą być chronione w taki sposób. Jednak gdy ludzie dobrowolnie zaakceptują inny system prawny (ja.mi., Czternasta poprawka i socjalizm) inne religie będą uważane za tak samo święte jak chrześcijaństwo w tym systemie i podobnie chronione przez ten system, tym samym dając im „równa ochrona prawa.”
Ponieważ wszystkie inne religie na ziemi są jedynie wytworem człowieka, podczas gdy chrześcijaństwo jest wolą odwiecznego Boga, wszystkie religie człowieka są naturalnie odrażające dla chrześcijaństwa. Praktykowanie i promowanie dogmatów jakiejkolwiek religii człowieka skutkowałoby bluźnierstwem wobec chrześcijaństwa. Jest to jeden z powodów, dla których ojcowie założyciele tego narodu nie tolerowali praktykowania takich religii wśród nich. Uczynili Boga chrześcijańskiej Biblii centrum i autorem swojej wiary, a bluźnienie Mu za przestępstwo. „Bo jeśli zniesławienie ludzi nie pozostaje bezkarne, o wiele bardziej zasługują na karę ci, którzy bluźnią Bogu.”(47)
(32) Państwo przeciwko Mockusowi, 113 Atl. 39, 42; 120 Me 84 (1921).
(33) Akty i postanowienia prowincji Massachusetts Bay, t. I, (Boston__1869), str. 297.
(34) John B. Dillon, „Oddities of Colonial Legislation in America” (1879), s. 1. 30,31. Również; Maxcy's Laws of Maryland, tom. I, str. 169.
(35) Dillion, s. 36, 37. Również; Dallas 'Laws of Pennsylvania, Vol. I, str. 11.
(36) Dillion, s. 39.
(37) Dillion, s. 39.
(38) The People kontra William Porter, 2 Parker's Crim. Rep. 14 (NY - 1823)
(39) Ludzie przeciwko Ruggles, 8 Johson Rep. 290 (NY - 1811).
(40) Te słowa były bardzo powszechnym wyrażeniem w sprawach o bluźnierstwo. Pochodzenie tego zwrotu wywodzi się z nauk zawartych w żydowskim Talmudzie babilońskim, gdzie w książkach Sanhedryn i Kallah, historie odnoszą się do Marii jako prostytutki i rodzącej nieślubne dziecko.
(41) Commonwealth vs. KneelandLeśniczówka 20.
(42) Państwo kontra Chandler2 Harrington 553; 2 Delaware 553, (1837).
(43) Updegraph przeciwko Wspólnocie, Sierżant 11 i przedstawiciel Rawle'a 393 ..
(44) Zeisweiss kontra James, i in., 63 Penn. Stan Rep. 465, (1870).
(45) Stan kontra Mockus, 113 Atlantic Rep. 39; 120 Główna 84 (1921).
(46) Wyrażenie „Jezus Chrystus był głupcem” również ma pochodzenie talmudyczne.
Czy Południe znów powstanie? Lepsze pytanie: „Czy południe wschodzi”? Rośnie. Jednak potrzebujemy, aby wszystkie państwa powróciły do swojego pierwotnego statusu konstytucyjnego i pierwotnych konstytucji. Jesteśmy Prawdziwą Chrześcijańską Ligą Obrony, Kościołem prawosławnym.
Jeśli to pismo odnowiło twoją wiarę w Boga, że On nadal naprawdę zasiada na swoim tronie, a Jego słowo jest prawdą, że wszystko zaplanował, możesz chcieć ponownie poświęcić swoje życie Chrystusowi. Mam nadzieję, że teraz ma to sens, ponieważ Bóg zapowiedział, że pozwoli, aby niegodziwość wzrosła na krótki czas, aby „przywieść wielu synów do chwały” (Rzymian 9: 22-23 i Hebrajczyków 2:10), możesz powiedzieć modlitwa teraz mówiąc „Panie Jezu, teraz poświęcam (lub ponownie poświęcam) moje życie Tobie. Przyjmuję Twoją ofiarę, którą złożyłeś za moje grzechy, a teraz z Twoją pomocą spróbuję chodzić jak chrześcijanin ”.
Polish 
English 
German 
Dutch 
Swedish 
French 
Ukrainian