Czy aborcja jest ofertą dla Molocha?

Szerzyć miłość

Chociaż nikt nie zaprzecza, że jest to ofiara szatanowi, tutaj jest jeszcze jedna, bardziej dosłowna analiza Autora, Roberta B .:

Czy Moloch oferuje aborcję?

Przez Robert B. w STM na 

Ktoś wysłał e-maila i zapytał:
Czy aborcja jest „ofiarą dla Molocha”?
———————-

Moja odpowiedź:

Nie. Ludzie robią takie nielogiczne, nieważne komentarze, często dlatego, że słyszeli, jak ktoś inny to mówi i myśleli, że to mądre lub głębokie, podczas gdy to po prostu nieprawda. Jeśli trwają w swoich przekonaniach, po tym, jak wyjaśnili im fakty, to pokazują, że są nie tylko nielogiczni, ale także antyintelektualni i pozbawieni rozeznania Ducha Świętego, który prowadzi nas do całej prawdy. Wielu „kaznodziejów”, którzy „robią dobre przedstawienie”, jest często jak Rush Limbaugh, który wyrzuca gorące powietrze i powiedzenia, które podniecają nieoczyszczone podniebienia umysłowe jego zwyczajnych naśladowców (często z niewielkim wykształceniem w publicznej szkole średniej ) i tacy ludzie, jak świnie przy korycie, podbijają sprytne powiedzenia, nie badając ich. Naprawdę to ślepy prowadzi ślepego (i to jest bardzo bezinteresowne, nie zwracając uwagi, że niektórzy niegodziwcy pasterze tylko oskrzydlają trzodę, a nie naprawdę je karmią). Wiele „dobrze brzmiących” stwierdzeń „brzmi dobrze” tylko wtedy, gdy w rzeczywistości o tym nie myślisz. Taki jest antyintelektualny emocjonalizm wielu kaznodziejów, po obu stronach każdej kwestii (konserwatystów lub liberałów, patriotów lub zdrajców).

Chyba że przyszła matka, przyszły ojciec, lekarz i inni obecni „kapłani lub kapłanki” (asystenci lekarzy, pielęgniarki) mają mosiężnego bożka ohydnego boga z twarzą wołu, którego ramiona rozpostarte formują miskę i rozpalają ogień pod miską ramion do tego stopnia, że płonie on na czerwono, a następnie rzucają żywe, urodzone żywe niemowlę w ramiona bożka, aby krzyczało i wiło się z bólu, aż do tego umiera (głośna muzyka, zwłaszcza bębny i cymbały, pomaga zagłuszyć odgłosy krzyków, którymi zachwyca się Molech, ale które spowodowałyby, że wszyscy rodzice z wyjątkiem najbardziej martwych serc dawali złe świadectwo o ich „cudownym doświadczeniu religijnym”, które mogłoby osłabić barbarzyńska praktyka i „przecięcie przepływu gotówki” „Świętej” Pogańskiej Świątyni)…
- w takim razie nie, aborcja nie jest ofiarą dla Molocha.

Pismo Święte nie tylko mówi o tym jako o „składaniu ofiar” Molochowi. Ludzie byliby mniej zdezorientowani, gdyby faktycznie przeczytali, zrozumieli i właściwie zacytowali Pismo Święte (a nie tylko jeden werset, ale patrząc na wszystkie Pisma, które dotyczą tego tematu), zanim sformułowali takie nieudolne twierdzenia (a jest tylko 10 fragmentów, więc nie ma usprawiedliwienia dla takich osób, aby nie przeprowadziły wyczerpującego dochodzenia i nie zajęły się ważnymi myślami, zanim wygłoszą bzdury).

- 2 fragmenty, jeden w Starym Testamencie, jeden w nowej wzmiance o Molochu (wariant pisowni), ale tylko w odniesieniu do „tabernakulum” lub „namiotu” używanego do jego kultu.

- 8 innych fragmentów odnosi się do Molocha, a najbardziej szczegółowa forma polecenia jest wyrażona w 3 fragmentach:

„… Nie pozwolisz nikomu z twego nasienia przejść przez ogień do Molocha”. (Kapłańska 18:21)

Tłumaczenie tego słowa jako „niech” może nadać błędne konotacje tym, którzy szukają luk. „Pozwól” jest pasywny, a zatem faryzeusz „kręcący komary i połykający wielbłąda” mógłby twierdzić, że „pozwól” nie odnosi się do robienia tego samemu (zgodził się słaby argument, ale na tym właśnie opierają się fałszywe doktryny). Tłumaczenie jako „przyczyna” byłoby dokładnie odwrotne: pozostawienie luki umożliwiającej bierne patrzenie w drugą stronę, podczas gdy robi to ktoś inny (ksiądz). Dlatego „zezwalać” wydaje się być najlepszym tłumaczeniem co do ducha i litery.

Molech był bóstwem czczonym przez Kananejczyków, Fenicjan i Ammonitów. Nazwa Molech (której odmianą jest Moloch) jest zniekształceniem hebrajskiego meh-lek oznaczającego „król, władca”, od maw-lahk „rządzić”.

[- który stał się Kemoszem dla Moabitów. Chemosh oznacza „ujarzmić”, ale sugeruję (prawdopodobnie), że może to być również gra słów, w możliwym odwróceniu i zniekształceniu dwóch sylab w Mol-ech - i pamiętaj, że fenicki był zapisywany od lewej do prawej, podczas gdy hebrajski, Kananejczyk i Moabit (który był dialektem kananejskim *) były od prawej do lewej. „Echo” nie jest wymawiane jak ch w kościele, ale jak w Scottish Loch lub German Milch. Tak więc, z powodu zmian w języku, osobliwości mowy itp., Możliwe może być powiązanie poprzez zniekształcenie między słowem Mol-ech i Che-mosh; a Kemosz mógł być ironią w wyborze antagonistycznego słowa, które również nosi niektóre z tych samych zepsutych cech alfabetycznych: ten, kto „podporządkowuje się”, jest wyraźnie antagonistą „króla”. Może to być lekka kpina, na przykład śpiewanie i śpiewanie słów w języku angielskim, takich jak „piddle paddle”, „chit chat” itp., Co często ogranicza to, że mówi się o czymś nieistotnym. Innym ogólnym słowem określającym fałszywych bogów (które były demonami, dla których grzeszni ludzie tworzyli bożki / wyryte wizerunki) jest Baal (wymawiane bah-ahl), co oznacza po prostu „pan, pan”. Baali, znaczy „mój panie”; podczas gdy baalim (wymawiane bah-ahl-eem), liczba mnoga oznacza „panowie”.

* Jak napisałem w wielu innych Ruminacjach i książkach, Moab i Benammi, choć czysto Hebrajczycy, zrodzili się z kazirodztwa, jak Kanaan i jak Kanaan zostali przeklęci przez Boga. Jednak potem wyszli i poślubili kananejskie kobiety, w których kraju mieszkali - i zostali podwójnie lub potrójnie przeklęci. Sam Kanaan był podwójnie przeklęty, ponieważ poślubił kobietę pochodzącą od Kaina, który również został przeklęty przez Boga.]

Technicznie rzecz biorąc, w Księdze Kapłańskiej 18:21 słowo „ogień” nie występuje w tekście, ale zostało dodane przez tłumaczy dla jasności; jednak występuje w dwóch innych miejscach:

Pobożny król Jozjasz wykorzenił wszelki fałszywy kult wzniesiony podczas krótkiego panowania jego bezbożnego ojca Amona i zrzucił wyżyny, splugawił pogańskie ołtarze, na których stracili kapłanów i sodomitów itd. -

„I splugawił Tofet, który jest w dolinie synów Hinnom, aby nikt nie mógł zmusić jego syna lub córki do przejścia przez ogień do Molocha”. (2 Królów 23:10)

„I zbudowali wyżyny Baala, które są w dolinie syna Hinnom, aby ich synowie i córki przeszli przez ogień do Molocha”. (Jeremiasza 32:35)

Księga Kapłańska 20: 2,3,4 wspomina o „dawaniu” nasienia Molochowi, a werset 5 określa je jako „nierząd”. Pozostała część rozdziału dotyczy niewłaściwych stosunków seksualnych w wielu różnych kategoriach. Kontekst może zatem wnioskować o relacji w odniesieniu do istnienia (samowyludnienia) czystego potomstwa ludu Bożego, oprócz naruszenia Pierwszego i Osiem Przykazań.

W wersecie 23 Bóg mówi, że znienawidził Kananejczyków z powodu wszystkich ich grzechów i obrzydliwości, którymi zanieczyszczali ziemię (tak jak to zrobili dzisiaj w chrześcijaństwie, prowadząc do perwersji, niemoralności, zepsucia, ateizmu, pogaństwa, fałszywi bogowie, świątynie, humanizm, wypaczenie prawa i ucisk, zepsucie kościoła, państwa i przemysłu itp.). Jednak ci, którzy nie rozumieją prawdziwej teologii, pomijają znaczenie tej deklaracji i błędnie ją interpretują. Natura czyni akt; akt nie tworzy natury. Tak, źli Kananejczycy byli winni wszelkiego rodzaju obrzydliwości i Bóg ich nienawidził za te obrzydliwości - jednak jest to „skutek”, a nie przyczyna. Bóg nienawidził Ezawa i kochał Jakuba, kiedy obaj byli w łonie, zanim zrobili coś dobrego lub złego. Bóg retorycznie zapytał Kaina: „Jeśli czynisz dobrze, czy nie zostaniesz przyjęty?” - jednak duchowo nieroztropny czytelnik z wadliwą teologią nie zdaje sobie sprawy z niewypowiedzianej prawdy: czynienie dobra nie leżało w naturze Kaina. Nawet oranie niegodziwców jest grzechem. Nie ma dobrego, nikogo; nie ma nikogo, kto by czynił dobrze; nie ma nikogo, kto by szukał Boga. Dlatego każdy, kto to robi, czyni to tylko dlatego, że Bóg dał im naturę, która ma się odrodzić, tak aby Duch Święty zamieszkał, aby wzmocnić i dać zdolność i pragnienie czynienia dobra. Zatem niewypowiedzianą prawdą dotyczącą Kananejczyków i ich niegodziwości oraz Boga nienawidzącego ich za ich obrzydliwości jest również uświadomienie sobie, że „przyczyną” było to, że Bóg dał im naturę, którą mieli, i podobnie jak Ezaw, Bóg nienawidził ich, zanim się urodzili lub mieli. zrobili coś, ponieważ są naczyniami gniewu i wszystko, co mogą zrobić, to taka, jaka jest ich natura. Tak więc, kiedy Bóg czyni dodatkową deklarację, należy ją rozumieć w kontekście, jako przyczynę, a nie jako przyczynę wtórną (skutek, produkt uboczny, następstwo), za co Bóg ich dodatkowo nienawidzi.

[To samo dotyczy Kapłańskiej 19:29; Wyjścia 34: 12-17; Powtórzonego Prawa 23: 3,4 i inne fragmenty. Chociaż Bóg czasami może podać nam „jeden” powód, dla którego zabrania nam czegoś, nie oznacza to, że jest to „główny” powód, ale powód, który Bóg podkreśla w tym konkretnym czasie, aby uczyć inną lekcję (co nie oznacza unieważnić inne lekcje lub główny powód). Jeśli ojciec mówi synowi, żeby nie bawił się zapałkami, głównym powodem jest to, że Bóg nakazuje dzieciom posłuszeństwo ojcu i matce (w tej kolejności); drugorzędnych i trzeciorzędnych powodów, które uniemożliwiają mu spalenie się lub spalenie domu, zabicie jego rodzeństwa, ewentualnie spalenie domów sąsiadów, jeśli ogień się rozprzestrzeni, itp. Często podaje się dodatkowe powody, bez ponownego powtarzania głównego powodu, który jest oczywiste i zrozumiałe (przynajmniej zrozumiałe dla tych, którzy są posłuszni Bogu i codziennie studiują Jego Słowo - i tym, którzy odmawiają posłuszeństwa, zbierają to, co zasiewają, ponieważ fałszywa doktryna jest grzechem, a ignorancki grzech nadal pociąga za sobą konsekwencje, a po okresie niewiedza jest samym grzechem, ponieważ przykazano nam znać Bożą Wolę objawioną w Jego Słowie). Ci, którzy nie potrafią myśleć krytycznie, myślą przypadkowo i nielogicznie, po prostu biorą za dobrą monetę wszystko, co przeczytają, nie próbując zobaczyć, jak w rzeczywistości harmonijnie pasuje to do całego obrazu. Wydaje mi się, że tacy ludzie nigdy nie układali puzzli i nawet nie dbali o to, czy wszystko do siebie pasuje; i nie dbają o to, żeby naprawdę zadowolić swojego Ojca, ale jak zepsute dzieci myślą, że ojciec będzie po prostu zachwycony tym, co robi dziecko. Rozpieszczone bachory nie są synami honorowymi, a Bóg mówi, że jeśli ktoś jest w grzechu i nie otrzymuje Jego kary (dyscypliny), to nie są Jego dziećmi, ale bękartami.]

Artykuł wyciągnięty. Możesz przeczytać resztę tego artykułu u źródła: http://sacredtruthministries.com/articles/abortion-offering-molech